Neurowissenschaftliche Grundlagen des modernen Coachings

Moderne Coaching-Ansätze integrieren zunehmend Erkenntnisse aus den Neurowissenschaften, um Veränderungsprozesse, Lernen und Entwicklung gezielter zu unterstützen. Die Forschung zeigt, dass neurobiologische Prinzipien helfen können, Coaching effektiver, individueller und wissenschaftlich fundierter zu gestalten.

Zentrale neurowissenschaftliche Prinzipien im Coaching

  • Neuroplastizität: Die Fähigkeit des Gehirns, sich durch Erfahrungen und gezieltes Training zu verändern, bildet die Basis für nachhaltige Verhaltensänderungen im Coaching (O’Connor & Lages, 2019; Mckay & Kemp, 2018; Czerwiec & Wujec, 2018).
  • Emotionale Regulation und Bindung: Die Schaffung von Sicherheit und einer vertrauensvollen Beziehung aktiviert Netzwerke für Motivation, Kreativität und Lernen. Besonders die rechte Gehirnhälfte spielt bei Bindung und Affektregulation eine zentrale Rolle (Keen & Geldenhuys, 2025; Boyatzis & Jack, 2018; Bartolomé et al., 2022; Valesi et al., 2023).
  • Prädiktive Verarbeitung: Coaching nutzt die Fähigkeit des Gehirns, Erwartungen zu generieren und durch „prediction errors“ zu lernen. Dies fördert Anpassungsfähigkeit und Problemlösekompetenz (Campion, 2025).
  • Unterschiedliche Coaching-Ansätze: Neurowissenschaftliche Studien zeigen, dass nicht-direktive Coaching-Methoden (NDC) die Kreativität und das Entstehen von Einsichten besonders fördern, was sich in spezifischen Aktivitätsmustern im Gehirn widerspiegelt (Bartolomé et al., 2022; Boyatzis & Jack, 2018).

Anwendungen und Modelle

Neurowissenschaftliche Anwendung Coaching-Ansatz/Modell Wirkung/Erkenntnis Zitationen
Neuropsychotherapie, IPNB, Memory Reconsolidation Integriertes Neuro-Coaching Förderung von Homeostase, Bedürfnis-Kongruenz, Leadership (Keen & Geldenhuys, 2025)
EEG- und fMRI-Studien Nicht-direktives Coaching Erhöhte Kreativität, Einsicht, Aktivierung rechter Kortex (Bartolomé et al., 2022; Boyatzis & Jack, 2018)
PRISM Brain Mapping Kompetenzentwicklung Identifikation erfolgreicher Coach-Profile (Czerwiec & Wujec, 2018)
Predictive Processing Theoretisches Framework Gemeinsamer Lernmechanismus im Coaching (Campion, 2025)

Figure 1: Vergleich zentraler neurowissenschaftlicher Prinzipien und Coaching-Modelle.

Chancen, Grenzen und Kritik

  • Chancen: Neurowissenschaftliche Erkenntnisse ermöglichen gezieltere Interventionen, objektivere Messungen (z.B. EEG, HRV) und die Entwicklung neuer Coaching-Modelle (Keen & Geldenhuys, 2025; Valesi et al., 2023; Dezaki et al., 2024).
  • Grenzen: Die empirische Basis ist noch begrenzt, viele Behauptungen sind nicht ausreichend belegt. Es besteht die Gefahr von „Neuro-Mythen“ und Pseudowissenschaft (McKay & Smith, 2021; Grant, 2015; Ezhikov, 2025).
  • Kritik: Einige Autoren betonen, dass viele als „neurowissenschaftlich“ vermarktete Coaching-Ansätze auf bekannten psychologischen Prinzipien beruhen und fordern mehr wissenschaftliche Strenge (Grant, 2015; Ezhikov, 2025).

Entwicklung der Forschung

  • 2010
    • 1 paper: (Rock, 2010)- 2015
    • 1 paper: (Grant, 2015)- 2018
    • 4 papers: (Boyatzis & Jack, 2018; Mckay & Kemp, 2018; Czerwiec & Wujec, 2018; Dixit & Dixit, 2018)- 2019
    • 3 papers: (O’Connor & Lages, 2019; Grimley, 2019; Bamber, 2019)- 2020
    • 1 paper: (Riddell, 2020)- 2021
    • 2 papers: (McKay & Smith, 2021; Wang et al., 2021)- 2022
    • 2 papers: (Krämer & Schöppe, 2022; Bartolomé et al., 2022)- 2023
    • 1 paper: (Valesi et al., 2023)- 2024
    • 1 paper: (Dezaki et al., 2024)- 2025
    • 4 papers: (Keen & Geldenhuys, 2025; Campion, 2025; Das, 2025; Ezhikov, 2025)Figure 2: Forschung zu Neurowissenschaft und Coaching: Entwicklung und Schwerpunkte. Größere Marker = mehr Zitationen.

Zusammenfassung

Neurowissenschaftliche Grundlagen bereichern das moderne Coaching, indem sie neue Erklärungsmodelle für Lernen, Veränderung und Beziehungsgestaltung liefern. Die Integration neurobiologischer Prinzipien kann Coaching wirksamer machen, erfordert aber eine kritische, evidenzbasierte Anwendung und weitere Forschung, um Mythen und Übertreibungen zu vermeiden.

References

Keen, L., & Geldenhuys, D. (2025). The development and testing of an integrated neuroscience coaching framework for leadership. SA Journal of Industrial Psychology. https://doi.org/10.4102/sajip.v51i0.2244

O’Connor, J., & Lages, A. (2019). Coaching the Brain. **. https://doi.org/10.4324/9780203733370

Boyatzis, R., & Jack, A. (2018). The neuroscience of coaching. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 70, 11-27. https://doi.org/10.1037/cpb0000095

McKay, S., & Smith, S. (2021). Towards a Neuroscience-Informed Coaching Practice: Opportunities and Limitations. Positive Psychology Coaching in the Workplace. https://doi.org/10.1007/978-3-030-79952-6_21

Dezaki, B., Esfahan, M., & Shirvani, A. (2024). Design and Elaboration of the Neuro-Coaching Education Model (Neuroscience of Coaching). ‪Iranian Journal of Educational Sociology. https://doi.org/10.61838/kman.ijes.7.2.22

Campion, H. (2025). Predictive Processing: A Common Mechanism for Learning in Coaching Practice. Philosophy of Coaching: An International Journal. https://doi.org/10.22316/poc/10.1.05

Krämer, R., & Schöppe, L. (2022). Neuropsychologisches Coaching. **. https://doi.org/10.5771/9783828878723

Riddell, P. (2020). Neuroscience coaching. The Coaches’ Handbook. https://doi.org/10.4324/9781003089889-27

Mckay, S., & Kemp, T. (2018). Neuroscience and coaching. Positive Psychology Coaching in Practice. https://doi.org/10.4324/9781315716169-4

Bartolomé, G., Vila, S., Torrelles-Nadal, C., & Blanco, E. (2022). Right Cortical Activation During Generation of Creative Insights: An Electroencephalographic Study of Coaching. **, 7. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.753710

Wang, Q., Lai, Y., Xu, X., & McDowall, A. (2021). The effectiveness of workplace coaching: a meta-analysis of contemporary psychologically informed coaching approaches. Journal of Work-Applied Management. https://doi.org/10.1108/jwam-04-2021-0030

Grant, A. (2015). Coaching the brain: Neuro-science or neuro-nonsense?. The Coaching Psychologist. https://doi.org/10.53841/bpstcp.2015.11.1.21

Czerwiec, M., & Wujec, B. (2018). PRISM BRAIN MAPPING – NEUROSCIENCE APPLICATION IN BUSINESS COACHING. **, 316-326. https://doi.org/10.29038/2227-1376-2018-31-316-326

Rock, D. (2010). The neuroscience of leadership. Reclaiming Children and Youth: The Journal of Strength-based Interventions, 16, 10-17.

Das, D. (2025). Theoretical foundations of emotional intelligence in executive coaching. The American Journal of Management and Economics Innovations. https://doi.org/10.37547/tajmei/volume07issue07-15

Ezhikov, A. (2025). Neurocoaching on the Verge of Pseudoscience: A Critical Review of the Russian-Language Information Field. Coaching psychology: methodology, theory, practice. https://doi.org/10.31483/r-127457

Valesi, R., Gabrielli, G., Zito, M., Bellati, M., Bilucaglia, M., Caponetto, A., Fici, A., Galanto, A., Falcone, M., & Russo, V. (2023). From Coaching to Neurocoaching: A Neuroscientific Approach during a Coaching Session to Assess the Relational Dynamics between Coach and Coachee—A Pilot Study. Behavioral Sciences, 13. https://doi.org/10.3390/bs13070596

Dixit, P., & Dixit, P. (2018). Applications of Neuroscience in Coaching. NHRD Network Journal, 11, 56 – 62. https://doi.org/10.1177/2631454118806138

Grimley, B. (2019). The 7Cs of Coaching. **. https://doi.org/10.4324/9781351233033

Bamber, R. (2019). How can neuroscience inform our coaching practice — six strategies to facilitate an optimal brain state in coachees. Development and Learning in Organizations: An International Journal. https://doi.org/10.1108/dlo-01-2019-0007

Reden wir darüber.